국정감사에서 대학도서관 장서 폐기 

이슈가 또 제기되다

국회 국정감사 기간이다. 국정감사 때 도서관에 대한 사항은 거의 다루어지지 않는다. 그런 중에 올해 대학도서관에서의 장서 폐기 관련한 이슈가 제기되었다. 국회 교육위원회 문정복 위원^{더불어민주당}이 국립대학교 10곳으로부터 받은 ‘최근 3년간 한해 평균 구입 및 폐기 현황’에 따르면 매년 40만 9,061권의 도서가 폐기되고 있다고 한다. 이는 구입하는 도서량^{총 29만 3,366권}에 비해 현저히 많아 자원낭비라는 지적도 나온다. 서울대학교 도서관 경우 구입 도서 2만 5,935권인 반면 폐기 도서 수는 10만 4,803권에 달했다고 한다. 이 문제를 지적한 문 의원은 “대학은 학생들의 여러 소양을 쌓는 중요한 공간으로 교양과 지식을 쌓기 위해선 도서관 내 다양한 도서가 들어서야 한다”며 “대학 구성원들의 서적 이용량을 늘려 읽히지 않고 버려지는 책들이 없도록 각 국립대학의 세심한 관심이 필요하다”고 전했다고 한다. [「충남일보」 2024.10.27. 기사, 「전남일보」 2024.10.27. 기사 참고]

이후 최근 「한겨레」에 실린 기사로 대학도서관에서의 장서 폐기 문제가 사회적으로 주목을 받았다. 「한겨레」 주말판^2024.10.28. 커버스토리는 “‘폐기 선고’ 책 45만권 ‘구출 작전’…결국 27만권은 과자상자가 됐다”라는 제목으로 한 대학도서관의 장서 폐기 이야기를 다루었다. 지난해 6월 울산대학교 중앙도서관이 45만권^{전체 장서가 92만권인데}이나 되는 장서를 폐기한다는 소식을 접한 학내 구성원들은 큰 충격을 받았다. 폐기할 책을 선별하는 기준은 ‘대출 실적’이었다. 이에 인문대 교수들이 ‘책의 가치를 고려하지 않은 접근’에 항의했다. 그리고 실제 대상이 된 목록을 확인한 교수들은 폐기 대상 도서 중 적지 않은 책이 매우 중요한 가치를 가지고 있음을 확인하고 즉각 책을 구출하는 일에 나섰다. 교수들은 일단 일괄 폐기를 막고 재선별의 극한 노동을 감내했다. 그 과정에서 남길 책을 선별하는 기준을 정하는 것의 어려움을 겪은 끝에 남기지 않아도 된다고 생각하는 책을 지우는 골라내는 방식으로 살려낼 책을 골랐다. 처음 작성한 목록은 약 26만 권 정도 되었으나, 학교 측은 너무 많다고 주장해 다시 검토한 끝에 17만 5,294권^38.8%을 최종 남길 책으로 확정했다. 남은 책들 중에는 무료 나눔을 거치고 일부^185권는 국립중앙도서관에 보내졌다. 이렇게 해서 다시 8,694권은 폐기 직전 살아날 수 있었다. 이렇게 9개월의 시간을 노력해 적지 않은 책을 살려 낸 것이다. 그러나 결국 폐기된 나머지 26만여 책은 여러 과정을 거쳐 산업용 포장지인 ‘백판지’가 되어 여러 상품 포장에 쓰였을 것이라고 한다. 이 기사는 다시 한번 도서관 장서에 대해 생각해 보는 계기가 되었다. 물론 이 기사 이전에 울산대학교 도서관 정서 폐기에 적극 대응한 노경희 교수가 한국출판문화산업진흥원의 「출판N」 49호^{2023년 11월}에 「대학도서관 장서 폐기, 누구에게 그 권리가 있는가」라는 글을 통해 책 생태계 전반에 질문을 던짐으로써 공론을 이끌어 냈었다. 2024년 5월 한국연구원 웹진 「한국연구」에서 「종이책, 그 물성적 가치와 보존의 중요성」^윤희윤, 「대학도서관 공간과 장서의 변증법」^이용재 , 「누가 대학도서관을 위기로 내모는가?」^{정재영, 「대학도서관 100년 역사와 장서의 변천」백창민의 글들을 실어 공론의 깊이를 더한 바도 있었다.}

도서관에서 장서 폐기, 

사회적 관심이 필요한 일이다

도서관은 우리 사회나 공동체의 기억기관이다. 그 기억은 대부분 소장한 장서를 통해 구축되고 보존되고, 후대로 이어져 기억된다. 도서관은 어떤 책이나 자료가 필요한지, 필요로 하는지에 대해서 조사한 후 그에 맞는 책과 자료를 구입하거나 수증 등의 방법으로 확보한다. 이를 체계적으로 분류하거나 정리하고 서고에 두어 관리한다. 책/자료를 필요로 하는 이용자를 적극 발굴하거나 요구에 응대해 잘 활용토록 한다. 그러면서 지속적으로 소장한 책/자료의 내용이나 상태, 이용 정도 등을 평가하면서 장서를 잘 관리한다. 그 과정에서 내용이 적절하지 않거나, 물리적 상태가 나쁘거나, 이용이 안 되는 등의 이유를 면밀하게 검토해서 일부의 책/자료는 폐기 절차를 밟아 장서에서 제외시킨다. 일상적으로 이러한 과정을 거치면서 도서관의 장서는 증가하고 내용이 점점 더 정확해지고, 이용은 더 활발해진다. 그래서 ‘도서관은 성장하는 유기체’라고 하는 것이다. 거의 모든 도서관은 장서개발을 위해 공식적으로 장서정책을 수립하고, 그에 따라 장서를 개발하고 관리한다. 그 과정에서 폐기도 시행된다. 즉, 도서관에서 폐기는 합리적인 장서관리의 한 부분이다. 폐기를 하지 않아야 하는 것이 아니라 제대로 해야 하고, 일상적으로 해야 한다. 이번 대학도서관 장서 폐기에 대해 주목해야 할 이유는 폐기의 양이 아니라 적절한 절차와 방식을 거쳐 폐기했는가 하는 것이다. 국회에서도 그 양을 우선 따지기에 앞서 폐기의 내용과 수준을 따졌어야 한다.

울산대학교 도서관 사례에서 볼 수 있듯이, 도서관 장서에 대해 이용이 안 된다고 해서 무조건 폐기하기로 결정하는 것은 무모한 일이다. 교육과 연구에 바쁜 교수들이 나서서 폐기되면 안 되는 책을 찾아서 되살리는 노력을 몇 달이나 해야 할 일이 아니다. 그 과정에서 살려낸 책에 대한 이야기를 만나면 때로 감동적이고, 눈물이 나기도 하고, 결국은 살려내지 못한 책에 대해서 미안함도 크다. 그러나 울산대학교에서 벌어진 일은 특별한 사례다. 실제로 대부분 대학에서는 이런 일이 생기기 어려울 수 있다. 그런 점에서 도서관계는 사회적으로 도서관 장서관리, 그중에서도 폐기의 문제에 관심을 가지는 것은 반가운 일이다. 물론 실제 도서관을 운영하는 담당자로서 과연 우리는 장서관리를, 그중 하나인 폐기 업무를 제대로 해 왔는가에 대한 성찰도 필요할 것이다.

도서관에서의 장서 폐기 논란, 

어떻게 대응해야 할 것인가?

이번 도서관 장서 폐기 논란을 계기로, 왜 대학도서관에서 이렇게 폐기를 많이 하는가? 어떤 기준으로 어떤 절차로 폐기를 하고 있는가를 꼼꼼하게 살펴봐야 한다.

2021년 교육부와 한국교육학술정보원^KERIS는 2021년 「대학도서관 장서폐기 가이드라인 수립 연구」를 수행했다. 연구보고서 서문에서 우리나라 모든 관종 도서관들이 공간 개선의 과제에 직면해 있다고 전제하고, 그 이유로 지속적 장서 증가로 인한 소장 공간 부족 문제 해결과 매체 변화에 따른 장서 구성의 근본적 변화 요구 확대, 단순 학습공간에서 소통하고 협업하는 창의적 공간으로의 전환 필요성 등을 언급했다. 그러면서 이번 연구는 도서관 공간 문제 개선을 위한 방법으로 ‘장서 폐기의 당위성을 제시하고, 구체적 기준과 절차를 포함하는 업무 가이드라인을 제공하고, 이와 함께 장서폐기 장애요인의 근본적인 해결을 위하여 공동보존 및 활용, 도서관 평가 지표의 개선 등에 대하여서도 제언하고자 한다’고 기술하고 있다. 공공도서관 부문에서는 2010년 국립중앙도서관 도서관연구소^{현재 이 연구소는 없다}에서 「공공도서관 장서관리매뉴얼」을 작성 공유한 바 있다. 이 매뉴얼은 공공도서관 현장에서 활용할 수 있는 구체적이고 실용적인 장서관리 방식을 담고 있다. 그중 제10장이 ‘보존 및 폐기’에 관한 내용이다.

위 교육부/한국학술정보원 보고서에서 언급한 대로 사실상 도서관 장서 폐기의 일차적 원인은 공간 부족이다. 그런데 과연 얼마나 부족한 것일까? 부족한 현상은 어쩔 수 없는 현실일까? 우리나라 도서관 대부분은 공간적으로 크게 부족하다. 대학도서관은 그나마 사정이 나을지 모르지만, 다른 나라 대학도서관에 비하면 역시 공간적으로는 크게 부족하다. 공공도서관은 더욱 그렇다.

2023년 10월 24일자 도종환 전 국회의원의 ‘대학도서관 장서포화율 심각, 장서폐기 제각각’이란 제목의 보도자료에 따르면 우리나라 거점국립대 열 곳의 도서관 장서포화율이 모두 실제 소장책수가 한계 소장책수를 넘었다고 지적하였다.

도종환 전 국회의원의 ‘대학도서관 장서포화율 심각, 장서폐기 제각각’ 중

교육부/한국교육학술정보원 2021년 보고서에서는 “지난 10년간 대학도서관은 소장자료 수가 증가하고 있다. 재학생 1인당 연간 증가책 수도 평균 약 2책을 유지하고 있어 지속적인 장서 증가가 예상되는 반면, 재학생 1인당 건물연면적^㎡은 1.3으로 정체상태”라고 한다. 그렇다면 장서 폐기의 방법 이외에 도서관의 소장 공간 확보도 방법일 텐데, 과연 그러고 있는 것일까 궁금하다. 

공공도서관도 사정이 크게 다르지 않다. 2016년 인천연구원 배운주 연구위원이 수행한 「인천광역시 공동보존도서관 건립 및 운영 방안」 연구에서는 인천시 공공도서관 수장공간 부족을 명확하게 보여주고 있다. 이에 ‘수장공간 부족 상황을 해결하고 증가하는 장서량의 관리 및 인천 관련 자료의 수집 보존을 위하여 공동보존도서관 건립이 필요’하다고 하였다.

인천광역시 공동보존도서관 건립 및 운영 방안(인천연구원) 중

이처럼 대학도서관뿐 아니라 공공도서관 부문에서도 소장공간 부족 문제를 해결하기 위한 대안의 하나로 개별 또는 여러 도서관이 함께 하는 ‘보존도서관 또는 공동보존도서관’ 건립 방안을 제시해 왔다. 우선 국가 단위에서 우리나라 지적자산인 책^국가문헌을 납본받아 보존하는 책무를 가진 국립중앙도서관도 장서보존 역량을 키우기 위해 2018평창동계올림픽 이후 그 시설 중 하나인 국제방송센터를 국가문헌보존관으로 활용하기 위한 작업을 진행 중이다. 이미 2021년 KDI 예비타당성조사를 마쳤고, 그해 국제설계공모를 통해 당선작도 선정했다. 그러나 KBS 보도^2024.7.9.에 따르면 아직도 사업이 타당성 검토 단계에 머물렀다고 한다. 계획한 공사비가 당초 600억 원^{총 사업비는 985억원이나 300억원 정도에 이르는 토지는 강원도개발공사가 무상으로 제공한다고 했다고 함}에서 1,200억원으로 늘면서 재조사를 받고 있기 때문이라고 한다. 그 결과가 8월 중 나온다고 하였으나, 아직 결과는 확인하지 못했다. 다만 좋은 평가를 받아 내년이라도 사업을 시작할 수 있겠지만, 그렇지 않을 경우는 더 늦어질 것이다. 정부^{문화체육관광부} 예산서에 따르면 사업기간이 총 사업비 610억여원 중 2026년 이후 594.99억원을 제출할 예정으로 밝히고 있다. [도서관통신 53 참조] 정부는 ‘제2차 도서관발전 종합계획(2014~2018)’에서 ‘지역대표도서관^{현재는 광역대표도서관} 공동보존서고 조성 및 운영’ 사업을 제시한 바도 있다. ‘2014년에 모든 시·도 공공도서관의 장서 소장 공간이 부족할 것으로 예상되어 지역 단위 공동보존서고 건립 및 필요성 증대’를 이유로 ‘지역 시·도 단위 거점형 공동보존서고 건립·운영’이라는 추진과제를 제시한 바도 있다. 그러나 실제로는 추진이 미흡했다. 이에 ‘제3차 도서관발전 종합계획(2019~2023)’에서도 제2차 종합계획 성과 중에 ‘지역자료의 보존, 도서관 공간혁신을 위해 필수적인 지역 공동보존서고의 건립 추진 미흡’^{17년 현재 5개 지역 설치}; 공공보존서고 운영 가이드라인, 전담부서, 전담인력 부족’이라는 평가를 남겼다. 그러나 아쉽게도 그러한 평가에도 불구하고 이후 정부 계획에서 지역의 공동보존서고 건립에 대해서 더 이상의 언급이나 계획 수립, 추진은 보이지 않았다. 서울시에서는 2023년 이경숙 시의원이 공공도서관들의 공동보존서고 건립을 주장한 바도 있다. [「송파타임즈」 2023.10.6. 기사 참조] 교육부/한국교육학술정보원²⁰²¹ 연구에서도 ‘대학도서관 거점별 공동보존서고와 장서 디지털화 사업을 제안’하고 있지만, 공동보존서고 관련해서는 어떤 구체적 실행 노력이 있는지 알려지지 않고 있다. 

정부의 ‘제2차 도서관발전 종합계획(2014~2018)’ 중

도서관의 공간이 충분하지 못해 장서를 폐기하는 일이 지속적으로 벌어지는 것에 대한 대책으로는 자료를 제대로 보존할 수 있는 추가적인 공간 확보가 우선이 되어야 한다. 개별 도서관이 하기 어려운 일이라면 국가나 지역 차원에서, 아니면 여러 도서관이 함께 공동으로 보존공간을 확보해서 어렵게 확보한 지적자산을 최대한 보존할 수 있어야 한다. 국회에서는 장서 폐기 문제를 지적하는 것에 그치지 말고 구체적인 대안, 즉 자료보존공간 추가 확보를 위한 방안 마련과 실행에 필요한 정책과 예산 지원에 적극 나서야 한다.

장서 폐기와 관련해서 또 한 가지 생각해 볼 것은 일상적으로 제대로의 장서 폐기가 이루어져 장서의 신선함과 유용성을 지속적으로 강화시켜 나갈 수 있도록 해야 한다는 점이다. 이 일은 전문사서들에 의해 일상적으로 진행되어야 한다. 명확한 기준을 마련하고 사서와 함께 관련 전문가나 공동체 구성원들이 함께 살피고 검토하고 합의해 결정해 가야 한다. 몇몇 공공도서관 운영위원으로 참여하고 있는 필자의 경험으로는 공공도서관운영위원회의 주요한 안건 중 하나가 바로 구입할 도서 목록과 함께 폐기할 도서 목록을 점검하고 결정하는 일이다. 대학에서도 유사한 절차를 밟고 있을 줄 알지만, 그 일이 일상이 아니라 특정한 시기, 짧은 기간 동안 집중적으로 이루어지기 때문에 충분한 검토를 할 시간적 여유를 갖지 못하는 경우가 많다. 또한 일상적으로 장서 폐기 업무를 담당하는 사서가 부족하거나 아예 없는 것이 현실이다. 도종환 전 국회의원 보도자료에 첨부된 대학도서관 장서폐기 담당직원 현황을 보면 거점국립대학교 10곳 중 전담 직원은 0명에서 3명 정도이고, 분담 직원을 포함할 경우에도 1명에서 최대 16명 정도에 그치고 있다. 공공도서관 경우에는 전담직원 배치는 엄두도 내지 못할 것으로 생각한다. 일상적으로 폐기를 포함한 장서개발 또는 장서관리 업무를 통해 도서관 활동의 핵심인 장서를 잘 관리할 수 있도록 전담할 전문사서 확보, 이 또한 장서폐기 문제 해결의 핵심 방안이 되어야 할 것이다.

문제 제기를 넘어 

근본적 해결책 모색과 실천이 중요하다

살펴본 것처럼 도서관에서 장서를 폐기해야 하는 이유는 많다. 가장 일반적인 생각이 더 이상 책이 이용되지 않는다는 것과 함께 디지털 시대에는 더 이상 종이책이 필요 없지 않겠느냐는 생각이다. 그렇다면 어쩔 수 없이 도서간 장서는 폐기되어야 하는 것일까? 울산대학교 도서관 사례에서 볼 수 있듯이, 도서관은 당장의 이용이나 필요에만 응해야 하는 곳이 아니다. 개인을 넘어 사회와 공동체의 오랜 미래까지도 고려해서 사회적 지식과 지혜, 기억을 수집, 보전해 현재의 이용을 넘어 후대로 전승하는 공공적 책무를 지닌 기관이 도서관이다. 따라서 당장의 개별도서관 관점이 아니라 미래와 공동(체)의 관점을 가지고 종합적으로 도서관 장서 문제를 살펴야 한다. 앞서 소장 공간 확보와 일상적 작업이 가능하도록 하는 충분한 전담 전문사서 배치 이외에도 도서/책을 더 적극적으로 활용하는 교수학습 활동이나 공동체 활동을 강화할 필요도 있다. 장서의 디지털화도 역시 중요하다. 그러나 아마도 현재 우리가 생산하는 책을 비롯한 지적자산이 모두 디지털 세상에 제대로 존재하는 날이 언제 올지 알 수 없다. 설사 그런 날이 오더라도 디지털 세상과 함께 물리적 세상이 함께 존재해야 더 안전하고 완벽할 수 있다. 

도서관 장서는 한 번 버려지면 되돌려 살릴 수가 없다. 그렇기에 폐기에 앞서 신중한 검토, 재검토가 필요하고, 가능한 한 최대한 보존하는 것을 원칙으로 한다. 몰론 여러 도서관들이 협력해서 조금은 효율적이고 효과적인 방법을 채택할 수는 있을 것이다.

국회든 정부든, 일반 시민이나 도서관 이용자든, 장서 폐기뿐 아니라 도서관 활동 전반에 대해 개선이 필요한 문제를 지적하는 것은 꼭 필요한 일이다. 그러나 문제를 제기하려면 반드시 그에 대한 해결책까지도 함께 제시해야 한다. 특히 도서관 설립과 운영에 있어 실질적인 공적 책무를 가진 정부나 국회는 더욱 그래야 한다. 앞으로 도서관과 관련해서 더 활발한 지적과 함께 구체적인 대안까지를 사회적으로 치열하게 논의할 수 있기를 기대한다. 

그리고 한가지 국회의원이든 누구든 뭔가를 정리해서 발표할 때에는 이왕이면 자신의 홈페이지 등에 자료 전체를 제대로 공개해 주길 바란다. 이번 도서관 장서 폐기와 관련해서도 자세한 내용이 궁금한데 어디서 볼 수 있는지 모르겠다. 국회 홈페이지 보도자료 게시판, 국회도서관 홈페이지 국회·국회의원 보도자료 게시판, 이런 곳에서도 볼 수가 없었다. 물론 모든 개인이나 기관, 단체들도 그러길 바란다. 언론에서는 관련한 보도에 원래의, 또는 참고한 자료의 출처나 위치를 공유해 주면 좋겠다. 

[지난 기사 이후 추가할 이야기]

1. 경기도서관(경기도 광역대표도서관) 운영 민간위탁 시도? 절대 불가! 

경기도가 경기도서관 운영을 민간에 위탁하려는 시도는 현재 도서관계나 시민들의 강한 반대에 직면해 있다. 경기도의회에서도 이러한 반대 의견 등을 고려해서 경기오의 민간위탁 동의안 처리를 유보하고, 긴급추경 예산 일부를 삭감한 상황이다. 이런 중에 지난 10월 16일부터 18일까지 강원특별자치도 정선군 하이원리조트에서 열린 한국도서관협회 제61회 전국도서관대회에서 참가자들 대상으로 현장에서 반대서명운동을 전개할 예정이었고. 한도협 출판미디어위원회는 17일 오후 ‘경기도서관 민간위탁 이슈와 광역대표도서관의 역할’를 주제로 한 세미나도 진행했다. 그러나 2025년 제62회 전국도서관대회 개최지로 경기도가 선정되었고, 이에 경기도 관계자가 이번 대회에 참석해 사전 도서관계 관계자들과의 만남이 있었다. 대회 후 한국도서관협회가 밝힌 바에 따르면 “최근 경기도청에서 경기대표도서관의 직영 운영 방안을 전면 재검토한다는 의견을 표명”해 와서 진행 중이던 ‘경기도도서관 운영 민간위탁 동의안’ 재상정에 대비해 추진하던 연대 서명 활동을 중단했다고 한다. “다만, 해당 의견은 경기도청의 공식 발표 내용이 아니며, 현재까지는 구체적인 직영 운영 방안^{인력 확충·예산 확보·운영 방향 수립 등}이 명확하지 않은 상황입니다. 이에 따라 우리 협회는 사안의 진행 상황을 면밀히 주시하고, 향후 우리 협회의 요구사항과 도서관계의 의견이 충분히 반영되지 않았다고 판단될 경우, 연대 서명 모집을 재개할 예정”이라고 한다. [한국도서관협회 소식 2024년 10-3호/2024.10.24. 참조] 경기도청원에 올라와 1만 5천여 명의 동의를 얻은 바 있는 ‘경기도 대표도서관인 경기도서관의 민간 위탁 반대’ 청원에 대해서는 청원성립 후 1달이 되는 11월 3일까지는 경기도지사의 공식 답변이 있어야 할 텐데, 어떤 답변을 할지도 궁금하다. 

경기도와 경기도의회 공동주최로 11월 1일 ‘2024 경기도 정책토론대축제; 경기대표도서관의 운영방안 논의를 위한 정책토론회’를 개최한다고 한다. 윤희윤 대통령 소속 국가도서관위원회 위원장의 주제발표 후 여러 관계자의 토론이 있는데, 경기도 도서관정책과 과장도 토론에 참여할 예정이다. 경기도의회 유튜브로 실시간 생중계 예정이라고 하니 관심있는 분들의 참여나 시청을 기대한다. 이 자리에서 경기도서관 민간위탁 운영 방침 철회가 명확하게 천명되기를 기대해 본다. 아직까지는 ‘답변대기중’이다.

2.공립 공공도서관 등록, 시민들의 관심과 요구가 필요한 때 

지난 10월 7일 국회 문화체육관광위원회가 문화체육관광부를 대상으로 한 국정감사에서 김재원 의원^{조국혁신당}이 장관에게 현재 공립 공공도서관 등록제 시행 과정에서 일부 지자체 등에서 사서 돌려막기를 하거나 아예 공공도서관을 작은도서관을 바꾸는 등의 불합리한 조치가 진행 중이라는 사실을 지적하고 이에 대한 문체부의 실태조사를 요구하면서 확인감사 때 제출해 줄 것을 요청한 바 있다. [김재원 의원/문체부 장관 질의응답 영상 참고] 그런데 지난 10월 24일 동 위원회의 문체부 대상 종합감사 때에는 이에 대한 확인은 이루어지지 않은 듯하다. 향후 국회에서 이 문제를 어떻게 다룰 것인지 주목해야 할 것이다.